Vous mesurez votre poids. Vous faites une évaluation physique. Vous faites une prise de sang. En fonction des résultats, vous pouvez travailler dessus biomarqueurs pour les amener dans la plage optimale.
En fin de compte, il nous manque une mesure universelle qui nous donnerait une évaluation générale de notre santé globale. Entrez dans les horloges biologiques du vieillissement :
Il existe des horloges basées sur le sang comme PhenoAge ou Bortz, des horloges épigénétiques comme Horvath et GrimAge, des horloges épigénétiques du rythme du vieillissement comme DunedinPACE et des horloges protéomiques, métabolomiques et transcriptomiques plus récentes.
Une brève histoire des horloges biologiques du vieillissement
Des tentatives antérieures d’horloges biologiques du vieillissement utilisaient une grande base de données (comme NHANES ou UK Biobank), sélectionnaient certains biomarqueurs et à partir d’eux, ils nous fournissaient un âge biologique. Si votre âge biologique était de 35 ans, les personnes figurant dans la base de données présentant des biomarqueurs similaires aux vôtres avaient tendance à avoir 35 ans.
La percée suivante est venue de la prise de conscience de ce qui est le plus utile dans ces horloges : elles fournissent une mesure universelle qui nous donnerait une évaluation générale de notre santé globale. Le problème ainsi reformulé nous a conduit à proposer des horloges basées sur la mortalité. La mort de personnes est le problème de santé le plus difficile qui soit. Vos chances de mourir peuvent alors être converties en âge biologique.
Pourquoi les horloges biologiques du vieillissement sont-elles utiles ?
Disons que je partage avec mon client certains de ses biomarqueurs, et que je lui explique lesquels se situent à l’intérieur et à l’extérieur des plages optimales, ils le comprendront parfaitement.
Mais que se passerait-il si je calculais également un âge biologique à partir de ces biomarqueurs et que je leur disais que leur âge biologique est de 35 ans. Ils ont soudainement un tout nouveau niveau de compréhension, car ils ont déjà rencontré d’autres êtres humains de tous âges. Le contexte préexistant auquel ils peuvent faire appel pour vraiment comprendre la signification de ce nombre est bien plus vaste que ne l’était l’ensemble original de biomarqueurs.
Le grand débat de l’âge chronologique
Beaucoup de sang a été versé sur le champ de bataille visant à inclure l’âge chronologique comme entrée dans les algorithmes d’horloge biologique du vieillissement. Je suis moi-même fermement du côté des non-âges, donc ce n’est que juste si je présente d’abord le côté pro-agers de l’argument du mieux que je peux :
L’une des plus grandes questions est : quand vas-tu mourir ? Je peux vous donner une prédiction décente en fonction de votre âge et de votre sexe. Peut-être qu’un peu d’exercice, le fait de fumer ou l’appartenance ethnique peuvent également aider. Ces horloges de mortalité sont formidables, mais pouvons-nous faire mieux qu’elles ? Il s’avère que nous le pouvons ! Dites-moi votre âge chronologique, donnez-moi vos analyses de sang et je ferai exactement cela.
Ou plus précisément : un algorithme de vieillissement biologique qui contient également votre âge chronologique comme entrée peut le faire.
Cela est tout à fait logique, mais je pense que nous avons été trop occupés à répondre à la mauvaise question.
Pendant longtemps, je n’ai pas pu présenter d’arguments cohérents contre cela, à part « ça sent putain » quand je me parle à moi-même et « l’âge chronologique en tant qu’entrée dans un algorithme d’horloge biologique du vieillissement, c’est de la triche » quand je parle à quelqu’un d’autre.
Le jour est enfin venu où je prétends avoir tout compris !
Aperçu 1 : Causalité
Bien sûr, je veux te dire quand tu vas mourir, mais ce serait tellement mieux que tu fasses quelque chose. Si je prédis votre mort à partir de biomarqueurs que vous pouvez modifier et de votre âge chronologique, alors vous ne pouvez rien y faire.
Dans un de mes articles précédents, j’ai présenté « l’immuabilité » comme la propriété clé qui nous manque lors de la sélection des biomarqueurs dans les horloges biologiques du vieillissement :
Horloges biologiques de vieillissement par forçage brutal – Percée de l’IA dans la recherche sur la longévité
Je me suis trompé : prenons par exemple le lycopène sérique. Au cours de cette enquête, j’ai vu ce biomarqueur apparaître à maintes reprises comme un excellent contributeur à la longévité. Cela m’a dérouté. Bien sûr, il est important d’avoir de bons niveaux de lycopène, mais comment diable cela peut-il être encore plus important que quelque chose comme le glucose ? La solution fera la lumière sur pourquoi causalité est la chèvre. La propriété qui me manquait : le lycopène est lié à une bonne alimentation. Les personnes qui ont de bons niveaux de lycopène dans la base de données l’avaient parce qu’elles mangeaient généralement sainement. Ils n’ont pas survécu à la bonne cohorte de glucose à cause du lycopène. Ils l’ont fait à cause de leur régime. Une glycémie inférieure entraîne une bonne santé. Un taux de lycopène plus élevé est un symptôme de bonne santé. Il est donc préférable de travailler sur mon taux de glucose plutôt que sur mon taux de lycopène :
En fait des biomarqueurs moins occasionnels nous donnent de moins bonnes prévisions de mortalité si nous travaillons explicitement dessus. Nous devrons donc construire des horloges biologiques du vieillissement à partir de biomarqueurs davantage causals.
Mais quel est le problème avec l’âge chronologique ? Notez qu’il s’agit du biomarqueur le moins causal qui soit : la mesure du temps ne provoque aucun problème de santé.
Nous avons besoin d’horloges biologiques du vieillissement issues de biomarqueurs hautement causals.
Insight 2 : Pénurie de bases de données
Mais quels sont les biomarqueurs les plus causals ? Un ensemble plausible serait la graisse viscérale, le VO2Max et l’apolipoprotéine B. Génial, il ne nous reste plus qu’à trouver une base de données contenant les trois, ainsi que des décennies de données de suivi sur le moment où ces personnes sont décédées.
Et là est le problème. Il n’existe pas de telle base de données.
Le XPRIZE Healthspan est un concours de 101 millions de dollars qui n’a pas choisi les horloges biologiques du vieillissement comme critères d’évaluation, mais la fonction musculaire, la fonction cognitive et la fonction immunitaire. Les horloges biologiques du vieillissement ne sont tout simplement pas suffisantes.
Conclusion
Est-ce un défaut fondamental dans la recherche des horloges biologiques du vieillissement ? Pourrons-nous jamais avoir une mesure universelle qui nous donnerait une évaluation générale de notre état de santé global ? Ne pouvons-nous jamais avoir d’horloges issues de l’ensemble de biomarqueurs le plus causal ?
Premièrement, comprendre l’importance de la causalité lors de la sélection des biomarqueurs dans les horloges biologiques du vieillissement nous donnera de meilleures horloges, même si leurs indices de survie et les autres paramètres stricts que nous utilisons pour valider ces horloges seront inférieurs.
Deuxièmement, même si les perspectives semblent sombres, je suis convaincu que la guerre n’est pas encore perdue contre les horloges vieillissantes. Il doit exister une astuce mathématique élégante qui nous permette d’utiliser les données de la plus haute qualité et les plus causales et de construire une métrique universelle rigoureuse qui nous donnerait une évaluation générale de notre santé globale.