Il y a trop de frictions dans Web3 pour les nouveaux arrivants. Voici comment nous réparons le problème.

Imaginez le premier jour de quelqu’un en crypto. Ils ont entendu les promesses de posséder leur propre argent, d’accéder aux marchés mondiaux et de participer à la nouvelle économie. Ils téléchargent un portefeuille, achètent de l’ETH et trouvent une application intéressante. Ensuite, ça arrive.

« Veuillez passer au réseau de base. »

Quoi? Ils recherchent frénétiquement sur Google, regardent un didacticiel YouTube, et peut-être qu’ils le comprennent, peut-être pas. La plupart partent simplement, une étude révélant que 80 % des utilisateurs de crypto quittent les blockchains dans les 90 jours.

La plus grande innovation de la dernière décennie – la prolifération de puissantes blockchains – a créé par inadvertance la plus grande faiblesse du Web3 : une expérience utilisateur si fragmentée et maladroite qu’elle repousse tous les utilisateurs, sauf les plus déterminés.

Et le symptôme le plus flagrant de cet échec ? L’humble « Network Switch », une fonctionnalité qui est devenue un symbole de tout ce qui nous retient.

Les années MetaMask m’ont tout appris

Lorsque j’étais chez ConsenSys il y a dix ans, la mission était simple. Embarquez le monde sur Ethereum via MetaMask. À l’époque, une seule chaîne était disponible pour les utilisateurs de MetaMask. Les utilisateurs pouvaient simplement se concentrer sur les applications, les possibilités, la révolution que nous construisions. MetaMask a réussi de manière spectaculaire en tant que passerelle avec des millions d’utilisateurs et des milliards en volume.

Mais observer son évolution a révélé le problème fondamental de notre industrie. La liste déroulante « Réseaux » qui apparaissait lors du lancement d’autres chaînes n’était pas une fonctionnalité – c’était un aveu d’échec. Nous avions donné la priorité à l’expansion technique plutôt qu’à la compréhension de l’utilisateur.

La vérité brutale est que si les utilisateurs doivent penser aux chaînes, nous avons déjà perdu.

Pourquoi tout le monde déteste utiliser la crypto

Vous souhaitez utiliser les actifs Ethereum sur une application Solana aujourd’hui ? Attachez votre ceinture. Tout d’abord, trouvez un pont (bonne chance pour choisir l’option sécurisée, compatible et peu coûteuse). Connectez votre portefeuille. Approuver les jetons. Payez l’essence. Attendez les confirmations. Changez de réseau dans votre portefeuille. Connectez-vous à nouveau. J’espère que rien ne s’est mal passé. Vérifiez trois explorateurs de blocs différents pour suivre vos actifs.

C’est de la folie. Nous vivons dans l’équivalent numérique de l’âge sombre d’avant Internet, où vous deviez savoir si un service était sur AOL ou CompuServe et vous connecter manuellement à différents réseaux. Internet n’a pas gagné parce qu’il disposait d’une meilleure technologie. Elle a gagné lorsque cette complexité a disparu.

Chaque invite de changement de réseau coûte à nos utilisateurs, en passant par les frais de gaz et la perte de temps. Toute transaction confuse tue l’adoption. Chaque message d’erreur « mauvais réseau » éloigne encore plus l’acceptation du grand public. Nous ne perdons pas face à la finance traditionnelle parce qu’elle est meilleure. Nous perdons parce qu’ils sont plus simples.

Les développeurs se noient aussi

Les portefeuilles sont blâmés, mais ils ne font que montrer le désordre qui se cache en dessous. Le véritable désastre réside à la base.

Un fondateur m’a récemment fait part de son point de rupture. « Nous avons lancé Ethereum et avons constaté une réelle traction. Les utilisateurs ont adoré. Ensuite, nous avons essayé de nous étendre à Solana et Sui pour toucher plus de personnes. Soudain, nous apprenons des langages de programmation entièrement nouveaux, des chaînes de ruban adhésif avec des ponts sommaires, en maintenant trois bases de code distinctes. Six mois plus tard, nous avons abandonné l’expansion. La complexité nous tuait. « 

Cette histoire se répète partout. Les équipes passent plus de temps à gérer l’infrastructure qu’à créer des produits. La liquidité se fragmente à travers les chaînes. Les utilisateurs ne savent pas quelle version utiliser. L’innovation étouffe sous les frais généraux opérationnels.

Nous obligeons les utilisateurs à devenir leurs propres agents de voyages dans un monde de compagnies aériennes incompatibles. Besoin de passer d’Ethereum à Solana en passant par Arbitrum ? Déterminez vous-même les connexions. Réservez chaque étape séparément. J’espère que vos actifs arriveront. Ce dont nous avons désespérément besoin, c’est d’Expedia pour les blockchains. Quelque chose qui gère l’intégralité du voyage de manière invisible pendant que les utilisateurs se concentrent sur leur destination.

Le correctif existe déjà

La solution exige plus que de meilleures interfaces de portefeuille ou des ponts plus fluides. Nous avons besoin d’une abstraction en chaîne. Nous avons besoin de la possibilité pour les applications d’interagir de manière native avec n’importe quelle chaîne, rendant ainsi la blockchain sous-jacente invisible pour les utilisateurs.

Cette technologie existe aujourd’hui. Plusieurs équipes le construisent. Les solutions d’abstraction de compte comme ZeroDev améliorent l’expérience utilisateur du portefeuille, et les solutions de messagerie inter-chaînes comme Chainlink CCIP aident à déplacer les données de la chaîne A vers la chaîne B. Les blockchains comme ZetaChain (dont je suis un contributeur principal) l’abordent différemment. Dès le premier jour, ils permettent des applications qui couvrent toutes les grandes chaînes, y compris le réseau Bitcoin, qui n’est normalement pas pris en charge par les plates-formes de contrats intelligents inter-chaînes.

Imaginez une couche universelle qui se connecte en toute sécurité à toutes les chaînes, où un seul contrat intelligent gère simultanément des actifs tels que les pièces stables et la logique partout. Les utilisateurs voient une simple action en un clic comme échanger du BTC natif contre de l’ETH, déposer des pièces stables sur Ethereum dans une application de rendement sur Solana ou accepter un paiement dans n’importe quel jeton sur n’importe quelle chaîne. Le protocole gère automatiquement toutes les exécutions complexes entre chaînes. Aucune fenêtre contextuelle. Pas de commutation. Aucune inquiétude d’être sur le « bon » réseau.

Les infrastructures fonctionnent. Ce qui manque, c’est d’admettre que notre approche actuelle a échoué et de s’engager à mettre en œuvre quelque chose de radicalement plus simple.

Il est temps de choisir

L’industrie de la cryptographie se trouve à la croisée des chemins. Nous pouvons continuer à construire pour nous-mêmes, en ajoutant plus de chaînes, plus de ponts, plus de complexité, et rester un coin de niche de la finance. Ou nous pouvons enfin donner la priorité aux utilisateurs.

Vous souvenez-vous de la raison pour laquelle nous avons lancé ce mouvement ? Créer un meilleur système financier. Pour donner le contrôle aux gens. Éliminer les intermédiaires. Rien de tout cela n’a d’importance si les gens ordinaires ne peuvent pas utiliser ce que nous construisons.

Le commutateur réseau doit devenir une pièce de musée, une relique de l’époque où nous étions trop concentrés sur la technologie pour voir les humains essayer de l’utiliser. Chaque avancée majeure en informatique s’est produite alors que la complexité était cachée. Des lignes de commande aux interfaces graphiques, des adresses IP manuelles aux noms de domaine, des logiciels de bureau aux services cloud.

Notre moment est arrivé. La technologie permettant de rendre les blockchains invisibles est là, éprouvée et prête. La question n’est pas de savoir si nous pouvons améliorer l’expérience utilisateur de Web3.

La question est de savoir si nous aurons le courage d’admettre que nous l’avons brisé en premier lieu.