Le seul crime plus stupide que le blanchiment d’argent est fraude. Ici, nous avons Wells Fargo qui reprend possession « par erreur » des voitures et des maisons des gens, imputant des frais « incorrects » aux comptes chèques et aux comptes d’épargne. Wells Fargo a baisé ses clients pour plus de 2 milliards de dollars, mais c’était un accident donc les actionnaires ont payé une pénalité et personne n’a été emprisonné.

La différence entre une erreur innocente et une fraude criminelle est une question d’état d’esprit, c’est pourquoi SBF se fait désormais passer pour un imbécile.

SBF ne l’a pas fait exprès ! Il ne sait même pas coder !

Traditionnellement, la fraude était une affaire civile dans laquelle une victime pouvait obtenir réparation devant un tribunal, en dehors de la compétence fédérale. Au XIXe siècle, le service postal américain avait du mal à rivaliser avec les sociétés de transport express privées. Le Congrès a donc proposé des tarifs réduits pour les publicités à gros volume afin de stimuler les affaires. Le marketing par publipostage était une idée nouvelle, avec un potentiel d’abus évident, c’est pourquoi, en 1872, le Congrès a ajouté une disposition selon laquelle le fait d’envoyer du matériel dans le cadre d’un stratagème frauduleux constituerait un délit fédéral.

1732244550 925 La fraude comme caracteristique pas comme defaut – Elaines Idle — Un oignon qui rapporte de l’argent ? Cela me semble être une fraude postale.

La fraude devait être criminalisée, car le Congrès voulait que les gens aient le sentiment de pouvoir faire confiance aux circulaires de courrier indésirable qui subventionnaient le service postal. Mais les procureurs ont trouvé la loi sur la fraude postale utile pour bien plus encore :

Lorsqu’une « nouvelle » fraude se développe – comme cela arrive constamment – la loi sur la fraude postale devient une palliatif Un dispositif pour faire face de manière temporaire au nouveau phénomène, jusqu’à ce qu’une législation spécifique puisse être développée et adoptée pour s’attaquer directement au mal. Avant l’adoption de la loi de 1933 [Securities] Conformément à la loi, la plupart des poursuites pénales pour transactions frauduleuses sur titres ont été engagées en vertu de la loi fédérale sur la fraude postale. —Le juge en chef Warren Burger, 1974

Il n’était vraiment pas nécessaire d’adopter le Securities Act de 1933, ni la création de la Securities and Exchange Commission – la loi fédérale sur la fraude postale était suffisamment large pour poursuivre les fraudes en valeurs mobilières. Mais c’était la Grande Dépression, et FDR avait promis beaucoup de travail de fortune. Fondamentalement, la fonction de la SEC est de s’en prendre aux entreprises qui n’ont pas réussi à fournir des sinécures aux anciens commissaires de la SEC.

Vous savez qui n’a pas été poursuivi pour fraude en valeurs mobilières ? Pompe et dumper Joseph P. Kennedy. En tant que donateur majeur de Franklin D. Roosevelt et du parti démocrate, Kennedy a été nommé président de la SEC.

C’est ce qui est formidable avec les lois larges et ambiguës. Les procureurs ont toute latitude pour poursuivre leurs ennemis politiques tout en excusant leurs amis. Même approche avec la modération du contenu Twitter. Quelles sont les règles de modération du contenu de Twitter ? Personne ne le sait; c’est ce qui les rend utiles !

34. « Je n’ai trouvé aucun lien avec la Russie », déclare un analyste, mais suggère qu’il pourrait « réfléchir » pour « trouver un lien plus fort ». pic.twitter.com/adrWBV1OgD
– Matt Taibbi (@mtaibbi) 24 décembre 2022

Les agences gouvernementales sélectionnent les comptes qu’elles souhaitent vaporiser, puis l’équipe Confiance et sécurité de Twitter invente une violation. Montre-moi l’homme et je te trouverai le crime.

La loi Mail Fraud a été suivie par la loi Wire Fraud et la Computer Fraud Act, toutes plus polyvalentes les unes que les autres. Partager un mot de passe Netflix ? C’est de la fraude informatique. Vous téléchargez des articles de revues JSTOR au MIT ? Également la fraude informatique.

Il va y avoir une nouvelle réglementation sur la cryptographie. La loi sur la protection des consommateurs de produits numériques, ou quelque chose du genre. Cela se résumera à de la crypto-fraude, où l’utilisation de la cryptographie dans le cadre d’un stratagème de fraude deviendra une infraction fédérale. Et ce sera large et ambigu, appliqué par une agence pleine d’escrocs, armée contre les dissidents. Peut-être qu’ils confieront la responsabilité à SBF.