La tendance se confirme à toutes les échelles. En 2011, environ 5 millions de dollars d’argent frais ont suffi à doubler le prix du bitcoin. Ce cycle, faire la même chose a coûté environ 101 milliards de dollars. Chaque course a nécessité exponentiellement plus de capital pour un pourcentage de variation plus faible, l’arithmétique d’un actif qui a désormais une valeur marchande proche de 1,2 billion de dollars, selon les données de CoinDesk, plutôt que les quelques milliards qu’il détenait il y a dix ans.
Le fondateur de CryptoQuant, Ki Young Ju, qui a publié les données, l’a qualifié de plaidoyer en faveur de la patience plutôt que d’un sommet. « Le Bitcoin doit être un actif macroéconomique de base, et pas seulement un commerce d’ETF axé sur le détail », a-t-il écrit, affirmant qu’une autre course parabolique n’est possible que si le Bitcoin peut absorber plus de 1 000 milliards de dollars de capitaux frais, ce qui amènerait l’adoption institutionnelle bien au-delà de sa situation actuelle.
Cette vision arrive à un moment délicat. Les fonds négociés en bourse au comptant Bitcoin aux États-Unis ont connu des sorties record au cours du mois dernier, et le Bitcoin a clôturé un premier semestre perdant, de sorte que les flux de détail que la thèse veut dépasser s’inversent plutôt que de construire la profondeur institutionnelle qu’ils appellent.
La lecture sceptique est cependant plus simple. La baisse des rendements par dollar est ce qui arrive à tout actif à mesure qu’il croît, car une base plus large bouge moins en termes de pourcentage, peu importe qui achète, et rien ne garantit que l’argent institutionnel arrive à l’échelle dont le cas haussier a besoin.