Obtenir une licence Markets in Crypto Assets (MiCA) pour opérer en Europe est une bonne chose, mais, à elle seule, cela ne suffira pas à générer des bénéfices, selon Ben Zhou, PDG de Bybit, l’une des plus grandes plateformes de trading de crypto-monnaie.
MiCA ne couvre pas la gamme complète de produits, tels que les produits dérivés et les actifs symboliques, nécessaires pour être rentable, a déclaré Zhou dans une interview. Pour ceux-ci, les entreprises ont également besoin d’une licence MiFID II (Directive sur les marchés d’instruments financiers) et d’une licence d’établissement de monnaie électronique (EMI).
« Avec le cadre MiCA actuel, vous ne pouvez faire que du fiat à la crypto, de la crypto à la crypto », a déclaré Zhou. « Il existe de nombreux éléments d’une entreprise rentable que vous ne pouvez pas réaliser, même en tant que titulaire d’une MiCA – à moins que vous ne soyez Kraken, BItpanda ou Bitvivo, qui gagnent déjà de l’argent grâce à plusieurs licences. »
Même Bybit, la deuxième plus grande bourse de cryptomonnaies au monde en termes de volume de transactions, est loin d’atteindre le seuil de rentabilité en Europe, a déclaré Zhou. Ce calendrier dépend du moment où l’entreprise acquiert les autres licences dont elle a besoin.
« Nous ne gagnons pas d’argent avec la licence MiCA actuelle. Mais nous pouvons nous le permettre parce que nous sommes une grande entité. Pour nous, c’est un investissement à long terme », a déclaré Zhou. « Cela pourrait prendre cinq ans, mais je pense que c’est un peu long. Je suppose que nous serons probablement rentables d’ici deux ans. »
La consolidation du marché est à venir
Une licence MiCA délivrée par un pays permet à un fournisseur de services de crypto-actifs d’opérer dans l’ensemble de l’Espace économique européen (EEE) : les 27 membres de l’Union européenne, ainsi que la Norvège, l’Islande et le Liechtenstein.
C’est actuellement un moment critique pour de nombreuses petites et moyennes entreprises de cryptographie en Europe, car la période de droits acquis de MiCA se termine fin juin. Cela signifie que les entreprises doivent avoir obtenu l’autorisation MiCA pour opérer dans la région avant le 1er juillet – une date limite qui devrait sonner le glas de nombreuses petites entreprises de cryptographie.
« Il va y avoir une consolidation du marché », a déclaré Zhou. « C’est pourquoi ces gars ferment leurs portes. Parce que même s’ils savent qu’ils peuvent se permettre le MiCA, ils se disent : « WTF, j’ai besoin de ça ». [MiFID, EMI] pour gagner de l’argent, et je dois investir beaucoup dans l’infrastructure de conformité pour pouvoir être rentable ? »
La MiCA elle-même est en pleine mutation, certains régulateurs nationaux appelant à un contrôle plus strict et plus centralisé et accordant une surveillance accrue à des organismes tels que l’Autorité européenne des marchés financiers (ESMA). Et en ce qui concerne les produits structurés, l’ESMA a récemment rappelé aux sociétés de cryptographie proposant des contrats à terme perpétuels que certains de ces produits pouvaient échapper aux règles.
Zhou a déclaré que Bybit avait choisi un régulateur strict, la FMA autrichienne, une décision qui, selon lui, rapporterait des dividendes sur toute la ligne. Chaque pays interprète MiCA différemment, a-t-il déclaré : « Certains pays l’interprètent comme un moyen d’attirer de nouvelles entreprises ; d’autres veulent une réglementation lourde. Il existe donc en fait différents niveaux de rigueur. »
Quant à l’intégration de l’ESMA, Bybit est neutre, a déclaré Zhou.
« Il y a des discussions sur des règles du jeu plus équitables », a-t-il déclaré. « Mais il pourrait y avoir des inconvénients. Parce que quand vous avez un régulateur local, il est facile de le joindre. Si nous avons des problèmes, nous envoyons simplement un e-mail et nous nous rendons à la FMA à Vienne. Mais si tout le monde est à Paris, alors vous devez faire la queue. Il y a plus de CASP, une bureaucratie accrue, une efficacité réduite. »