Modifications de la législation dans le centre financier international de Dubaï DIFC.

Commentaires sur les modifications de la législation dans le centre financier international de Dubaï (DIFC).

Par: Ange Puente Reyes

À compter du 12 janvier 2026, de nouvelles règles seront mises en œuvre par la Dubai Finance and Securities Authority DFSA, qui est le régulateur financier du Dubai International Financial Centre DIFC.

La réglementation comporte deux secteurs verticaux principaux qui sont « l’évaluation de l’adéquation des jetons cryptographiques » et les déclarations politiques concernant les « jetons cryptographiques fiduciaires ».

Le précédent est très pertinent, puisque la norme conformément aux sections 1.16 et 3.1.16 du précédent manuel de règles de placement collectif de la DFSA, suivant les critères spécifiés dans la section 3A du GEN, pour qu’un fonds d’investissement investisse ou ait toute sorte d’exposition sur des actifs cryptographiques ; il était indispensable d’être enregistré en tant que « jeton de reconnaissance » auprès de la DFSA.

À cette fin, la DFSA avait auparavant une procédure de cotation comprenant des frais de dossier de 5 000 USD pour postuler à une telle cotation, ce qui aurait pu être considéré comme un scénario de lourdeur administrative ou une barrière à l’entrée, par exemple pour des projets décentralisés comme Kaspa sans institution ou entité centrale derrière eux.

Comme mentionné, la DFSA est une institution publique établie au sein du Centre financier international de Dubaï (DIFC), et c’est un régulateur financier par nature, qui a également émis des lignes directrices ou des meilleures pratiques sur les marchés financiers et des capitaux, y compris les services financiers et les systèmes de paiement numérique dans la juridiction du DIFC. C’est précisément en vertu de l’article 44A) de la loi réglementaire DIFC n°1 de 2004 de septembre 2004 que l’un des pouvoirs accordés à l’autorité DFSA est de réglementer les jetons cryptographiques de manière globale.

1. Éradication de la « liste de jetons cryptographiques ».

L’exigence antérieure de « liste autorisée de jetons » a été remplacée par un test d’adéquation. Avant l’entrée en vigueur des dispositions légales de 2026, il existait une liste autorisée de jetons enregistrés auprès de la DFSA, permettant aux institutions de s’exposer à de tels actifs numériques. Il est ici important de comprendre qu’il existe une raison fondamentale pour laquelle le commerce de détail et les institutions sont perçus de manière différentielle dans le contexte du DIFC. Ce dernier représente en quelque sorte une garantie pour empêcher que le capital institutionnel, y compris les investisseurs accrédités ou les individus à haut réseau, les fonds d’investissement ou les fonds de fonds, ne puisse interagir qu’avec certains actifs numériques qui sont soit sur liste blanche parce qu’il existe un cas d’utilisation prouvé, soit avec ceux qui satisfont aux exigences pour devenir autorisés et éligibles pour être répertoriés en tant que tels, et donc le marché institutionnel pourrait y accéder d’une manière autorisée.

BTC, ETH et SOL sont sur la liste blanche de la DFSA, car ils sont les plus importants en termes de capitalisation boursière et leur cas d’utilisation s’est avéré d’une manière ou d’une autre proportionné. Le reste des jetons approuvés par l’institution étaient XRP, TON et des écuries telles que USDC et USDT où les différentes fondations, entreprises ou institutions privées liées à de tels projets ont demandé un tel enregistrement auprès de la DFSA. Par conséquent, ce n’est qu’après qu’un jeton ait été coté auprès de la DFSA qu’il était possible pour un fonds d’investissement ou tout investisseur institutionnel d’avoir un accès autorisé et conforme pour investir dans une telle crypto-monnaie ou un tel jeton.

Conformément à l’article 1.6 du règlement de la DFSA sur les fonds de placement collectif, il a été défini lorsqu’un fonds d’investissement était considéré comme un fonds qui investit dans des jetons cryptographiques. La définition incluait que tout fonds d’investissement était considéré comme de nature cryptographique dans le cas où il investit directement ou indirectement dans un jeton ou un actif numérique. Dans ce but, investir représentait l’investissement consistant dans le jeton ou ayant une exposition à ce jeton. Dans le cas où l’investissement était un produit dérivé d’un tel actif sous-jacent, qui comprenait un indice ou même un investissement dans un autre fonds, qui était exposé à des actifs numériques ou à des biens qui suivent ce sous-jacent. Ledit règlement sur les placements collectifs, en vertu de la section 3.1.16, détermine :

« Un fonds est un fonds de jetons cryptographiques si son objectif principal est d’investir dans des jetons cryptographiques. […] Orientation Un fonds du DIFC est, sauf indication contraire dans la règle GEN 3A.2.1(3), uniquement autorisé à investir dans un jeton cryptographique reconnu, c’est-à-dire un jeton cryptographique que la DFSA a reconnu comme répondant aux critères spécifiés dans la section 3A du GEN. Voir également la définition dans la règle GEN 3A.1.2 du moment où un fonds investit dans un jeton cryptographique, qui s’applique aux fins de l’exigence de la règle GEN 3A.2.1.

J’ai eu le privilège de rencontrer en personne deux responsables de marchés de la DFSA l’été dernier dans leur bureau du DIFC, pour discuter de la manière dont, dans ce cadre, une cotation KASPA pourrait être considérée comme faisant partie des actifs numériques autorisés répertoriés devant ledit régulateur. Le premier, puisque KASPA est une crypto-monnaie décentralisée de preuve de travail, juste lancée selon la philosophie Bitcoin, serait donc par définition un actif sans émetteur, en ajoutant également l’architecture robuste de Kaspa et les fonctionnalités propriétaires de son développement. Cette même suggestion a été incluse dans une remarque que j’ai faite aux documents de consultation n° 168 et 165 du conseil d’administration de la DFSA.

Actuellement, le test d’adéquation suivant la ligne directrice représente une auto-évaluation de la part du participant au marché pour qu’il fasse preuve d’une diligence raisonnable suffisante afin d’éviter de s’engager dans des actifs à risque. Désormais, les normes 3A.2.1 a) et b) intègrent l’obligation d’entreprendre une telle évaluation concernant un jeton cryptographique et de conclure pour des motifs « raisonnables » les critères d’adéquation en vertu des normes suivantes, entre autres : (i) démontrer un cas d’utilisation clair ; (ii) peut être efficacement tracé et l’activité en chaîne surveillée de manière continue ; (iii) une documentation complète sur le mécanisme de consensus et de protocole ; (iv) l’identification des fondateurs ou des membres ayant une influence notable ; (v) le nombre d’années ou des données suffisantes sur l’émission de l’actif ; (vi) des informations sur toute concentration ou contrôle pouvant entraîner une manipulation des prix ou une fraude ; (vii) Dans le cas où l’actif numérique est déjà réglementé ou approuvé ailleurs, sous une autre juridiction ou un autre régulateur de services financiers, y compris une surveillance continue à des fins de LBC/KYC ; (viii) la taille, la liquidité et l’historique des transactions ; (ix) l’âge et la résilience de la technologie, y compris la responsabilité face aux incidents de vulnérabilité ou aux cyberattaques.

En conséquence, le passage d’une barrière à l’entrée bureaucratique ou discrétionnaire à une évaluation de diligence raisonnable réglementée, basée sur des mesures objectives et mesurables à la suite d’un test d’aptitude, est définitivement favorable. Néanmoins, cela implique également un degré élevé de responsabilité de la part des acteurs du marché qui doivent intégrer du personnel qualifié et compétent au sein de leurs équipes de conformité pour vérifier et suivre ces critères.

2. Déclaration de politique sur les « jetons cryptographiques Fiat ».

Surmonter les lacunes des jetons de monnaie électronique MiCA dans les rapports trimestriels pour l’évaluation des réserves. Le développement le plus pertinent de la politique est peut-être le mandat de rendre publiques les informations démontrant les réserves de « Fiat Crypto Token » au moins une fois par mois.

Il convient toutefois de mentionner le manque de normalisation légale en matière de preuve de réserves, de preuve de composition et de preuve de passif, qui constitue encore aujourd’hui un défi auquel les régulateurs devraient s’attaquer. Principalement, la capacité de vérifier les données en direct en chaîne et hors chaîne pour éviter l’effondrement du marché, par opposition aux instantanés statiques, mensuels, hebdomadaires ou quotidiens, qui pourraient être manipulés.

Pourquoi cela est très important pour KASPA

La conséquence d’une telle suppression de cotation pourrait conduire les investisseurs institutionnels à avoir accès à la crypto-monnaie Kaspa de manière conforme. Désormais, toute « personne » ou acteur du marché, y compris les particuliers, les sociétés, les fonds, les fonds de fonds ou les sociétés agréées, y compris les institutions financières et les investisseurs accrédités, pourrait allouer le capital de ses réserves en monnaie Kaspa ou tout autre actif répondant aux critères d’adéquation.

En outre, toute personne ayant une compréhension approfondie de Kaspa en tant que monstre d’infrastructure technologique conviendra non seulement que Kaspa coche toutes les cases pour les critères d’adéquation, mais plus important encore, que Kaspa, en tant que séquenceur utilitaire, pourrait servir de support d’informations idéal pour rapporter des informations de données en direct à des fins de conformité. Nous pouvons considérer Chainlink Automated Compliance Engine ACE comme des protocoles innovants pour rapporter des données en chaîne et hors chaîne qui sont intrinsèquement vitales pour atteindre les objectifs de conformité des institutions financières. Le premier permet de fournir des informations pertinentes sur la nature, le statut, la composition et la liquidité de l’actif sous-jacent, essentielles à la fois pour minimiser la confiance et prévenir les événements de risque systémique comme l’épisode du 10 octobre 2025.

Si nous pensons que la liquidité est comme un besoin d’oxygène et que notre vie en dépend, nous aimerions savoir combien il nous reste avant d’agir. C’est pourquoi la conformité des actifs numériques nécessite des rapports de données en direct. Et la dernière fois que je vérifie, Kaspa est le seul système capable de tenir cette promesse avec une confirmation en moins d’une seconde, un débit élevé et une sécurité inégalée que seul PoW peut offrir.

————————————————-

Ange Puente Reyes
Doctorant en droit international (recherche axée sur la conformité des actifs cryptographiques)

Références :
Autorité des services financiers de Dubaï DFSA. CIR/VER38/08-24 : Règles de Placement Collectif (CIR). Livre de règles DFSA, Autorité des services financiers de Dubaï. https://dfsaen.thomsonreuters.com/sites/default/files/net_file_store/DFSA1547_11821_VER380824.pdf.

Autorité des services financiers de Dubaï. Lignes directrices de surveillance sur l’évaluation de l’adéquation des jetons cryptographiques. 15 décembre 2025. PDF. https://dfsaen.thomsonreuters.com/sites/default/files/net_file_store/Supervisory_Guidelines_on_Assessing_the_Suitability_of_Crypto_Tokens.pdf. Annexe.

Lien vers l’avis de modifications de la législation : https://www.dfsa.ae/news/notice-amendments-legislation-december-2025-2