Pourquoi ma monnaie préférée est la monnaie byzantine

Qu’est-ce que j’aime dans la monnaie byzantine ?

La plupart des gens admirent probablement le solidus byzantin, une pièce d’or qui a conservé son poids et sa pureté pendant plus de 600 ans, ce qui est tout à fait remarquable pour une pièce de monnaie. Le solidus était exporté dans le monde entier, y compris en Europe, qui manquait à l’époque de pièces d’or, ce qui en faisait le dollar américain de l’époque.

C’est chouette, mais ce n’est pas le solidus qui m’impressionne. C’est le petit changement de Byzance que j’aime.

La disponibilité de petites monnaies est vitale dans la vie commerciale quotidienne. Hélas, la frappe de pièces de faible valeur a souvent été négligée par l’État. La petite monnaie n’est pas sexy. Et il s’est souvent avéré peu rentable de produire. Mais cela n’a pas arrêté les Byzantins. Après une réforme monétaire menée par l’empereur Anastatius en 498 après JC, Byzance a commencé à émettre un certain nombre de pièces de bronze de faible valeur, bien marquées et de tailles différentes. Anastatius, qui avait été administrateur au ministère des Finances avant de devenir empereur, semble avoir eu un sens aigu des détails monétaires.

Commençons par les follis, qui valent 40 nummi. (Le nummus était l’unité de compte byzantine.)

Le follis de la vidéo ci-dessus a été frappé en 540 après JC par Justinien Ier, une quarantaine d’années après la réforme monétaire d’Anastatius. À 23 grammes, il contient une quantité de matière presque comique. À titre de comparaison, cela représente le même poids que quatre quartiers modernes. Allouer autant de métal de base à une seule pièce illustre l’engagement tenace des Byzantins à produire un ensemble utilisable de pièces de monnaie de faible valeur pour la population.

La décision d’opter pour l’imposante folie était meilleure que la stratégie de petits changements que les Anglais poursuivraient des centaines d’années plus tard. Les monarques anglais ont soit complètement négligé la petite monnaie, obligeant le public à découper à la main les pièces de monnaie en argent en petits morceaux. Ou, s’ils produisaient des pièces de faible valeur, ils le faisaient sous la forme de demi-centimes et de farthings en argent, les plus petites dénominations anglaises. Ce qui n’était pas une bonne idée. L’argent a un rapport valeur/poids beaucoup plus élevé que le bronze, de sorte que le demi-penny et le farthing ont fini par être absurdement minuscules, comme l’illustre la vidéo ci-dessous du Détecteur du Suffolk.

« Ne pesant que trois grains troy chacun, ils ont été ‘perdus presque aussi vite qu’ils ont été inventés' », écrit l’économiste monétaire George Selgin à propos du farthing. Et comme les deux pièces étaient si petites, presque aucune information ne pouvait être transmise sur leur face. Non, en ce qui concerne la petite monnaie, les pièces de bronze byzantines étaient la voie à suivre.

Anastatius disposait d’une autre option théorique, qui n’aurait pas mobilisé autant de matière première. Il aurait pu faire un pièce de monnaie. Avec une pièce symbolique (disons comme les demi-centimes en étain de Jacques II, apparus près de mille ans plus tard et dont j’ai parlé ici), la valeur de la pièce ne dépend pas du métal qu’elle contient, mais de la capacité de l’émetteur. de le racheter au poids stipulé. En émettant le follis comme jeton, les Byzantins auraient pu le rendre plus petit, disons de moitié, tout en l’évaluant à 40 nummi, économisant ainsi de grandes quantités de bronze pour des usages alternatifs.

Mais les Byzantins semblent avoir été engagés métallistesrespectant le principe selon lequel la valeur de l’argent vient de la valeur du métal qu’il contient. C’est ainsi qu’ils ont légué au monde ces follis de la taille d’un monstre.

En plus des follis, Anastatius a introduit des pièces de bronze de dénomination inférieure, notamment le demi-follis (20 nummi), le quart de follis (10 nummi) et pentanumme (cinq nummi). Ils sont illustrés ci-dessous. Les empereurs ultérieurs ajouteraient au mélange un follis de trois quarts, ou une pièce de 30 nummi. Parfois, une petite pièce de 1 nummus était également émise.

Follis (40 nummi), demi-follis (20 nummi), quart de follis (10 nummi) et pentanumme (cinq nummi). Source : Cointalk

La décision de produire une gamme complète de pièces de base illustre la sensibilité d’Anastatius aux besoins transactionnels de la personne ordinaire, pour qui le solidus d’or aurait été bien trop précieux pour être pertinent dans sa vie économique, presque comme un billet de 1 000 $. Curieusement, Anastatius a choisi de ne pas frapper de pièces d’argent. Mais comme l’illustre l’exemple du farthing anglais, l’argent était trop précieux pour être utile au bas de l’échelle de la vie commerciale quotidienne, mieux destiné à agir comme un billet de 50 $ moderne qu’un humble billet de 1 ou 5 $.

Une autre caractéristique intéressante de la monnaie byzantine est la façon dont Anastatius et ses successeurs ont utilisé la surface de chaque pièce pour transmettre des informations utiles plutôt que pour magnifier Dieu et l’État. L’avers de chaque pièce portait l’image obligatoire de l’Empereur, mais le revers fournit de nombreuses données monétaires : la dénomination, la date du règne de l’Empereur au cours duquel la pièce a été frappée, le nom de l’atelier de monnaie, le numéro de l’atelier. de la menthe. Comparez cela à la monnaie romaine, par exemple, qui portait souvent des portraits expressifs des deux côtés de la pièce, mais pratiquement aucune donnée.

Si vous souhaitez obtenir une description plus longue de la façon de lire les pièces byzantines, consultez Augustus Coins.

Je suis nouveau dans la monnaie byzantine, mais je suis impressionné par la quantité d’informations qu’ils ont réussi à regrouper dans un si petit espace. Voici une excellente introduction sur la façon de lire les pièces byzantines : https://t.co/46sVeROIKx

L’exemple ci-dessous montre comment lire un follis émis sous le règne de Justin II : pic.twitter.com/OSsH930c2g

– Jean-Paul Koning (@jp_koning) 14 mars 2022

Une caractéristique particulièrement unique de la réforme monétaire d’Anstatius fut sa décision d’inscrire le unité de compte directement sur ses pièces. Comme vous pouvez le voir, le follis a un grand « M » sur son revers, qui signifie 40 en grec. Le demi-follis a un « K », qui signifie 20, et le quart de follis, un « I », qui signifie 10. Enfin, le pentanummium affiche un « Є », égal à 5. Tous ces chiffres indiquent la valeur de la pièce par rapport à l’unité de compte byzantine, le nummus.

De nos jours, nous tenons ce format pour acquis. Les pièces dans votre poche incluent toutes la valeur de la pièce sur leur face, tout comme les pièces d’Anastatius. Mais ce que vous devez comprendre, c’est que la monnaie de la plupart des civilisations, avant et après les Byzantins, indiquait rarement combien de livres, de shekels ou de dinars valait cette pièce. Jetez un œil à la monnaie de l’époque impériale de Rome. Il y a beaucoup de symbolisme religieux sur le sesterce, l’as et le dupondius. Le visage du monarque apparaît, ainsi que les dates et les noms. Mais il n’y a pas un seul chiffre pour indiquer combien d’unités de compte vaut la pièce. Il en va de même pour la plupart des monnaies européennes médiévales. (Une seule exception est Monnaie romaine de la période républicaine commençant vers 211 avant JC).

La décision d’Anastatius d’imprimer la dénomination directement sur la pièce représente une grande amélioration en termes de convivialité. Pas besoin pour les opérateurs de rechercher une source externe pour déterminer combien de nummi valait un follis. C’était juste là, à la vue de tous.

Certains d’entre vous se demandent peut-être : pourquoi tant de civilisations ont-elles évité de numéroter leurs pièces ?

Ernst Weber, économiste, a avancé une possibilité. L’absence de « marques de valeur » peut suggérer que les pièces étaient destinées à circuler à des « taux de change déterminés par le marché » en fonction de leur teneur en métal. Les pièces de monnaie pouvaient contenir des quantités variables de métal en raison d’une technologie de fabrication inadéquate, les gens préférant les peser avant le paiement afin d’évaluer leur valeur marchande. Dans ce contexte de non-fongibilitéfrapper une unité de compte universelle sur chaque pièce serait une nuisance, ou du moins une perte de temps.

Selon la théorie de Weber, Anastatius avait peut-être tellement confiance dans la capacité de ses monnaies à produire des pièces de bronze durables et homogènes qu’il a osé y apposer l’unité de compte nummi.

Une autre raison pour ne pas numéroter les pièces peut être qu’un ardoise vierge a donné aux autorités une certaine flexibilité pour définir la politique monétaire. Si une pièce n’est pas gravée de manière indélébile avec une valeur, un monarque peut modifier le pouvoir d’achat ou la cote d’une pièce par simple proclamation. Ceci était connu comme un pleurer ou un pleurer de la valeur d’une pièce. Par exemple, un roi anglais pourrait se réveiller un jour et déclarer qu’un certain type de pièce déjà en circulation qui valait 0,10 £ la veille vaut 0,09 £ aujourd’hui, diminuant ainsi son pouvoir d’achat. Ce type de changement brusque de valeur serait difficile à mettre en œuvre si la pièce avait déjà frappé 0,10 £ sur sa face.

Un dirigeant peut avoir de bonnes raisons de politique monétaire pour vouloir cette flexibilité. Mais cette même malléabilité pourrait aussi être utilisée à mauvais escient pour profiter aux uns au détriment des autres. Anastatius a décidé de renoncer à cette flexibilité en gelant dans le temps la valeur de sa pièce. Le public byzantin n’avait plus à faire face à l’incertitude liée à la réévaluation soudaine des pièces de monnaie.

Malheureusement, l’ensemble des petites monnaies byzantines introduites par Anastatius ne survivra que pendant deux ou trois siècles. Au fil du temps, les poids diminueraient et la fabrication deviendrait « de plus en plus négligée », selon le numismate Philip Grierson. Le quart de follis et la pentanummia seraient interrompus par Constantin V (741-775). La demi-follis cessa sous Léon IV (775-780).

Quant au follis, il perdurera encore quelques siècles, mais vers 850 après JC, Théophile abandonnera l’emblématique M au profit de l’inscription inutile « Empereur Théophile, puisses-tu vaincre », écrit Grierson. Ainsi se termina la grande période de la monnaie byzantine de faible valeur. Mais pendant la brève période qui a suivi Anastatius, les Byzantins ont produit l’un des meilleurs exemples que nous ayons de bonne petite monnaie, préfigurant les pièces de monnaie que nous portons aujourd’hui dans nos poches.