Stablecoins, pas bitcoin, dans le focus au début de l’audience du sous-comité des actifs numériques américains

Aujourd’hui, le sous-comité des banques du Sénat sur les actifs numériques a organisé sa première audience, intitulée «Explorer les cadres législatifs bipartisans pour les actifs numériques», au cours de laquelle certains membres du sous-comité et des témoins de l’industrie cryptographique ont discuté principalement de la réglementation des stables.

Le sénateur Cynthia Lummis (R-WY), un partisan de longue date de l’industrie du bitcoin et des actifs numériques, a présidé l’audience avec l’aide du membre de classement du sous-comité, le sénateur Ruben Gallego (D-AZ).

Les témoins comprenaient Tim Massad, ancien président de la CFTC et chercheur à la Kennedy School of Government de l’Université Harvard; Jai Massari, directeur juridique de Lightspark; Jonathan Jachym, responsable mondial des politiques et des relations gouvernementales chez Kraken; et Lewis Cohen, associé chez Cahill Gordon & Reindel LLP.

En donnant le ton à la réunion, le sénateur Lummis a déclaré qu’elle avait l’intention de faire sa part dans la réussite de la législation bipartite pour Bitcoin et Stablecoins. (C’était l’une des rares fois de la réunion que le mot «Bitcoin» a été mentionné. L’une des seules autres fois de l’audience qu’elle a été mentionnée était lorsque Massad a exprimé qu’il s’est opposé à la création d’une réserve stratégique de Bitcoin.)

Tout au long de l’audience, Massad a souligné l’importance de surveiller les transactions de stablecoin. Il a suggéré de prolonger le «périmètre réglementaire» pour relever les défis de la LMA (lutte contre le blanchiment d’argent) associés aux stablecoins et a même proposé que les contrats intelligents soient conçus d’une manière qui atténue le risque de mauvais acteurs qui les utilisent.

« [We might] Programmez des contrats intelligents afin que les transactions ne puissent pas se passer à moins que quelqu’un ait été correctement vérifié », a déclaré Massad.

Massad a également suggéré que les émetteurs de stablecoin «surveillent agressivement l’activité des stablescoin» comme moyen de garder un œil sur les violations de la LMA.

Massari a souligné que les autorités peuvent également surveiller les transactions de stablecoin, car ces actifs fonctionnent sur des blockchains publics. Elle a également appelé à une réglementation judicieuse autour de la technologie – tant qu’elle n’est pas trop lourde.

«Nous avons une tendance [when regulating] Services financiers pour prendre la nouvelle chose et le mettre dans l’ancien », a-t-elle déclaré.

De plus, elle a également plaidé pour un «ensemble commun de normes» pour gouverner les émetteurs de stablecoin afin que les utilisateurs puissent se sentir plus confiants dans toutes les stablecoins correctement soutenus.

Jachym a fait des efforts pour déplacer l’objectif de l’audience des stablecoins au projet de loi sur la structure du marché des actifs numériques, affirmant qu’il était «critique» que les organismes de réglementation construisent des directives claires pour lesquelles les actifs numériques sont des titres et qui ne le sont pas.

Il n’a cependant pas reçu beaucoup d’adoption. Massad a déclaré que la discussion des stablecoins était plus importante que de discuter du projet de loi sur la structure du marché, ce qui fait que le projet de loi sur la structure du marché n’est pas une question urgente, car les régulateurs peuvent travailler avec les lois sur les valeurs mobilières existantes pour réglementer les marchés cryptographiques.

Jachym a souligné le point que «les lignes juridictionnelles [around] Les actifs numériques devraient être simples »et a déclaré que« le manque de certitude réglementaire aux États-Unis a entravé la croissance [in the crypto industry.] »

Cohen a fait une affirmation similaire, déclarant que les entrepreneurs cryptographiques aux États-Unis «ressentent la menace constante de litige», faisant allusion à l’approche «réglementaire par rapport» de l’ancien président de la SEC, Gary Gensler.

Il a également partagé que «l’environnement réglementaire incertain a laissé les consommateurs et les utilisateurs des actifs numériques à risque».

Le seul participant à l’audience qui a directement repoussé le désir du gouvernement américain de réglementer (trop) les actifs numériques était le sénateur Bernie Moreno (R-OH).

« Le gouvernement a ce désir total et total de contrôler les choses », a déclaré le sénateur Moreno, qui a ensuite partagé qu’un certain nombre de technologies récentes ont été utilisées à des fins illicites, pas seulement la crypto.

«Pourquoi tout d’un coup, quand nous sommes arrivés aux monnaies numériques, avons-nous pensé ici à Washington, DC, que nous allons décider du rythme de l’innovation?» il a conclu.

Tout au long de la réunion, les membres du sous-comité ont demandé aux témoins quelles juridictions dans le monde entier devraient s’inspirer de modéliser son cadre réglementaire d’actifs numériques.

Massad a plaidé pour l’Europe et les marchés dans le cadre de la réglementation des Crypto-Assets (MICA), que l’Union européenne vient de mettre en vigueur, tandis que Jachym a suggéré de se tourner vers des États comme le Wyoming, où Kraken est basé, pour apprendre des lois cryptographiques que l’Assemblée législative de l’État a adoptée.

Alors que les sénateurs du sous-comité et les témoins présents ont offert diverses perspectives sur les sujets abordés, un certain sentiment a imprégné l’audience, à savoir qu’il est grand temps que les politiciens des deux côtés de l’allée se réunissent pour créer des règles claires de la route pour l’industrie cryptographique.

« Le soutien bipartite à la politique cryptographique n’est plus un objectif lointain à l’horizon », a déclaré Jachym, avec un certain sentiment de soulagement.