StableCoins – Une version numérique des livres d’épargne des porteurs suisses

Avant l’arrivée des lois anti-blanchiment en Suisse, n’importe qui pourrait entrer dans une banque suisse et ouvrir un compte sans montrer de carte d’identité. La banque vous émettait alors quelque chose appelé un livre d’épargne des porteursautrement connu sous le nom habiter ou Livrets d’Épargne au Porteur. La propriété du livre d’épargne a été considérée par la banque comme une preuve de propriété des fonds sous-jacents du compte. La personne qui a ouvert le compte pourrait garder le livre ou, si elle le voulait, la transmettre à quelqu’un d’autre sans notifier la banque, à quel point cette deuxième personne avait maintenant droit aux fonds sous-jacents, qui pourraient transmettre le livre à un troisième personne, etc.

Essentiellement, les banques suisses émettaient leur propre version de Cash.

Au fil du temps et que la conscience de la société du blanchiment d’argent augmentait, l’utilisation des comptes de livres d’épargne des porteurs suisses a été circonscrite par la loi. En 1977, les banques étaient nécessaires pour la première fois pour identifier le client initial pour ouvrir le compte. De plus, toute personne qui voulait se retirer sur 25 000 CHF a dû être identifiée par la banque. Mais les livres d’épargne ont encore connu un degré important d’anonymat. Après l’ouverture du compte et avant le retrait, les livres pourraient continuer à circuler sans chèques d’identité.

En 2003, la publication de nouveaux livres d’épargne-porteurs a été interdite par le gouvernement suisse. Les banques devaient désormais annuler les livres d’épargne existants lorsqu’ils ont été présentés au bureau physique d’une banque. Les livres d’épargne des porteurs existants pourraient continuer à circuler de manière anonyme de main à la main, comme de l’argent, mais grâce aux annulations stables, elles ne représentaient que 0,002% du total des actifs détenus dans les comptes bancaires suisses d’ici 2019.

Et a ainsi mis fin au livre d’épargne Swiss Bearier. En attendant, cependant, un instrument financier similaire est arrivé: le stablecoin.

Pour obtenir des étages, vous devez déposer des fonds auprès de l’émetteur, qui vous identifiera lors du dépôt, mais après cela, les stablecoins sont libres de circuler dans la nature sans aucune sorte de chèques. Vous pouvez les envoyer à un ami, et elle peut les envoyer à un parent à l’étranger, et ce parent peut les transférer à un trafiquant de drogue, et aucun de ces propriétaires suivants n’a besoin de montrer leurs identifiants à l’émetteur. Les émetteurs de stablecoin, tout comme les banques suisses qui ont publié autrefois des livres d’épargne, n’ont souvent aucune idée de qui ils ont affaire.

Donc, si les livres d’épargne Swiss Bearier sont interdits depuis longtemps, pourquoi les stablées sont-elles autorisées à proliférer?

C’est exactement le point soulevé le mois dernier par Finma, le régulateur financier de la Suisse, lorsqu’il a indiqué qu’il ne tolérera plus le transfert anonyme des stablecoins. De nouvelles directives indiquent que l’identité de quiconque tient un stablecoin doit être « adéquatement vérifiée par l’institution émettrice ». Donc, non seulement vous-même, mais votre ami, son parent et le trafiquant de drogue dans la chaîne de transactions ci-dessus devront fournir leur identifiant.

Pour justifier sa nouvelle politique, Finma fait appel à l’idée de neutralité technologique. Mon point de vue sur la neutralité technologique est que simplement parce qu’un produit financier–Dans ce cas, un produit de paiement–apparaît sur un nouveau support, ou substrat (c’est-à-dire une blockchain) ne signifie pas qu’il est exempté des mêmes règles qui s’appliquent déjà à des produits équivalents comme les livres d’épargne bancaire, qui sont émis sur des substrats plus anciens. Même fonction, même réglementation.

Jusqu’à présent, les émetteurs de stablecoin comme Tether ont tenté d’esquiver ces exigences d’identification avec la fiction légale qui ne titulaires des principaux Des stablecoins (c’est-à-dire ceux qui ont initialement déposé des fonds pour obtenir des stablecoins) sont leurs clients, et ce n’est donc qu’à ce lot de détenteurs qu’ils ont une obligation de diligence raisonnable. Les détenteurs secondaires, tertiaires et suivants ne sont pas des « clients », et les émetteurs disent donc qu’ils n’ont pas besoin de les identifier.

Mais Finma n’achète pas cet argument, et à juste titre. Tous les détenteurs, pas seulement les primaires, ont une « relation commerciale permanente » avec l’émetteur, explique Finma, et tout le monde doit donc être identifié. Vous pouvez certainement comprendre pourquoi Finma veut devancer ce problème. Si les banques suisses régulières voient toutes que les stablecoins bénéficient d’un traitement spécial, ils se joindront tous à la fête en passant au nouveau substrat.

Les conseils de Finma peuvent ne pas sembler être un gros problème. Il n’y a que deux stablescoins franc suisses auxquels il s’applique, et ils sont tous les deux minuscules. Le XCHF de Bitcoin Suisse a moins d’un million de CHF en circulation, et le CCHF de Tenti ne semble pas avoir beaucoup plus. (Facebook a peut-être rencontré une version informelle antérieure de cette règle lorsque Finma a évalué les versions initiales de son stablecoin Balance.)

Mais en tant que partie respectée du tissu réglementaire mondial, Finma pourrait très bien être copiée par d’autres régulateurs. Plus important encore, Finma est membre du groupe de travail d’action financière, ou FATF, une organisation parapluie représentant les autorités anti-blanchiment de 38 nations majeures. Le FATF favorise les normes mondiales de lutte contre le blanchiment d’argent par les pays de liste noire qui ne les adoptent pas. Si la politique de Finma sur les stablescoins est indicative d’une approche FATF émergente des stablecoins, attendez-vous à ce qu’elle se propage.

La chose choquante pour moi est qu’il a fallu autant de temps pour un grand régulateur mondial pour rendre une décision concrète sur la question de l’anonymat de stablecoin. Il est temps. La pratique standard de lutte contre le blanchiment d’argent nécessite des institutions financières pour vérifier qui utilise leur plateforme. Les émetteurs de stablecoin ne devraient pas obtenir une course gratuite.