Le gouverneur de l’Illinois, JB Pritzker, a promulgué hier le projet de loi 3019 du Sénat, faisant de l’Illinois le premier État du pays à imposer une taxe basée sur les transactions sur la cryptographie. Cette décision a suscité une condamnation rapide de la part des groupes de l’industrie de la cryptographie qui l’avaient exhorté à supprimer la disposition avant que son stylo ne soit publié.
La loi fiscale sur les privilèges des actifs numériques, contenue dans un projet de loi sur les recettes de 1 624 pages qui fait partie du budget de 55,9 milliards de dollars de l’Illinois pour l’exercice 2027, prélève des frais de 0,2 % sur la valeur de tout actif numérique impliqué dans un échange, un transfert, une garde ou un service de portefeuille effectué pour le compte d’un client de l’Illinois.
La taxe entre en vigueur le 1er janvier 2027 et devrait générer environ 60 millions de dollars par an, soit une fraction des plus de 800 millions de dollars de nouvelles recettes que le programme budgétaire plus large devrait produire.
Un « effet dissuasif » pour la crypto
Contrairement aux gains en capital ou aux impôts sur le revenu, le nouveau prélèvement de l’Illinois n’attend pas un profit. Il se déclenche sur l’acte de transaction lui-même, que le client ait ou non gagné de l’argent. Il n’existe aucune taxe d’État comparable sur les transactions financières dans le pays pour les actions, les obligations ou les produits dérivés.
Le Crypto Council for Innovation (CCI), une alliance industrielle mondiale, a qualifié cette mesure de « taxe sur les actifs numériques la plus punitive du pays » et a averti qu’elle créerait « un profond effet dissuasif sur l’activité des actifs numériques dans l’Illinois ».
Miles Jennings, responsable des politiques et avocat général chez a16z Crypto, est allé plus loin, comparant la taxe au fait de facturer un supplément aux clients pour la réception d’un e-mail plutôt que d’une lettre – en soulignant la technologie utilisée pour effectuer une transaction plutôt que la substance de la transaction elle-même.
La lettre de CCI à Pritzker fait le même point, affirmant qu’un investisseur qui détient une action, une obligation ou un dérivé sur papier n’est confronté à aucun prélèvement équivalent, tandis que le même instrument déclenche une taxe dès qu’il se déplace sur une blockchain.
La loi impose des obligations de collecte aux courtiers d’actifs numériques – couvrant les bourses, les dépositaires, les fournisseurs de portefeuilles et les entreprises qui transmettent des actifs entre comptes.
Les courtiers de l’extérieur de l’État sont sollicités une fois que leurs recettes annuelles provenant des clients de l’Illinois atteignent 100 000 $. Les courtiers doivent s’inscrire auprès du ministère du Revenu de l’Illinois avant le 1er janvier 2027, déposer des rapports mensuels et indiquer la taxe sur une ligne distincte sur les factures des clients.
Le fait de ne pas s’inscrire n’est pas un bordereau administratif : les courtiers non enregistrés font face à des accusations de crime de classe 3, passibles de peines de prison de deux à cinq ans et d’amendes allant jusqu’à 25 000 $.
Chicago abrite d’éminentes sociétés de cryptographie et de trading, notamment Bitnomial – opérateur du premier échange cryptographique au comptant à effet de levier aux États-Unis – et Jump Crypto. Les groupes industriels craignent que les entreprises ne déménagent vers des États plus hospitaliers, privant l’Illinois des investissements et des talents que le secteur a concentrés dans la ville.
CCI a fait valoir que la loi est arrivée au pire moment possible, car les entreprises d’actifs numériques sont déjà confrontées aux perturbations du marché résultant de la mise en œuvre de la loi de l’Illinois sur les actifs numériques et la protection des consommateurs.
La taxe crypto n’est pas la seule disposition du SB 3019 invitant à une contestation judiciaire. Il y a également eu un tollé autour des taxes associées aux médias sociaux et à la publicité numérique dans le même projet de loi, citant la préemption fédérale et les préoccupations du premier amendement.