Une nouvelle étude affirme que le contrat Bitcoin de cinq minutes de Polymarket est devenu une machine à transférer des richesses. Cela a transféré l’argent des parieurs de détail à un petit groupe de manipulateurs, ce qui a aggravé le prix au comptant du Bitcoin.
L’article « Settlement Manipulation in Prediction Markets » de David Dai, Ruizhe Jia et Shihao Yu de Stanford et de la Singapore Management University a étudié un produit qui n’existait pas avant le 12 février 2026.
À cette date, Polymarket a lancé un contrat binaire qui payait 1 $ si Bitcoin fermait une fenêtre de cinq minutes au-dessus de son ouverture, et 0 $ sinon. Un nouveau contrat s’ouvrait toutes les cinq minutes, 24 heures sur 24.
En quelques mois, les marchés cryptographiques ascendants et baissiers de cinq et quinze minutes de Polymarket ont échangé plus de 4 milliards de dollars et triplé le volume quotidien de la plateforme. Le problème du polymarché est survenu lorsque le contrat a été réglé par rapport à un oracle Chainlink qui faisait la moyenne du prix du Bitcoin sur les principales bourses au comptant.
Un trader qui détenait le contrat pouvait acheter ou vendre du vrai Bitcoin dans les dernières secondes, faire glisser ce prix de référence tout au long de la grève et remporter le pari.
Le mélange d’échanges de l’oracle ressemblait à une défense, car son déplacement semblait nécessiter le déplacement de plusieurs lieux à la fois. Les auteurs ont montré que ce n’était pas vraiment une défense. Binance, le plus grand échange de crypto-monnaie, s’est assis à environ deux points et demi de base de l’oracle et s’est rapproché de celui-ci. Elle s’est terminée du même côté que la résolution dans environ 85 % des cas. Une poussée qui a poussé le prix de Binance de quelques points de base au-delà de la grève a emporté le résultat.
Le modèle était dans les données Binance. Après la mise en ligne du contrat de cinq minutes, le flux net de commandes dans les dix dernières secondes avant chaque clôture a bondi d’environ 50 % au-dessus du niveau d’avant le lancement. La hausse a été la plus forte là où une poussée était importante : dans les 6 % des cycles où le marché a été jugé proche de l’équilibre, le bond a été d’environ 3,9 fois le reste.
Le renversement l’a trahi. Les informations réelles restent dans un prix ; une poussée manipulatrice ne le fait pas. En dix secondes, le prix s’est inversé, d’environ un quart dans les cycles presque pairs. Les poussées se sont concentrées sur de fines heures, lorsqu’un dollar de flux a le plus fait varier le prix : 56 % ont atterri pendant la nuit et 44 % le week-end.
Qui a gagné, qui a payé avec ces paris Polymarket
Dans des cycles presque égaux, une poussée contre le camp favorisé a renversé le vainqueur dans 65 % des cas, contre 41 % dans les échanges normaux. Même lorsqu’un camp détenait 90 à 100 % de chances avant la clôture, une poussée contre lui a inversé le résultat dans 34 % des cas, contre 1 % dans les cycles sans poussée. Un pari que le marché considérait comme quasi-certain et perdu une fois sur trois.
Parce que Polymarket a opté pour une blockchain publique, les auteurs ont suivi chaque portefeuille. Seuls 821 traders correspondent au profil de manipulateur, soit environ un sur trois cents des 243 000 ayant négocié le contrat. Ils ont pris 8,2 millions de dollars dans les cycles poussés et ont atteint le seuil de rentabilité pour le reste. Parmi les pertes, 93 % sont tombées sur le commerce de détail.
Les auteurs ont exclu la couverture comme explication innocente. Un contrat binaire comportait peu d’exposition à la couverture une fois qu’un côté était presque certain, et pourtant c’étaient les cycles qu’une poussée renversait. Et les échanges sont arrivés en une seule fois dans les cinquante dernières secondes, et non comme une position construite au-dessus de la fenêtre.
Le remède
La solution était l’horizon du contrat. La manipulation était absente du contrat de quinze minutes, car une fenêtre plus longue permettait des transactions plus ordinaires avant la clôture et faisait d’une poussée fixe une force plus faible. Les enjeux ont dépassé la cryptographie : le Nasdaq et la Cboe ont chacun déposé auprès de la SEC la liste des contrats binaires de prix d’actifs sur les indices boursiers, qui comporteraient le même risque sur des marchés plus larges.