Il existe également d’autres avantages. La tokenisation permet à différentes formes de monnaie numérique, telles que les dépôts bancaires tokenisés, les pièces stables liées à un fiat et les réserves tokenisées de la banque centrale, de fonctionner de manière transparente en tant qu’actifs de règlement sur le même grand livre.
Il permet également de déployer rapidement des actifs de haute qualité sur toutes les plateformes en guise de garantie.
Mais tout cela n’est pas sans risque.
Le danger caché
Les retards éliminés par la tokenisation ne sont pas seulement des inefficacités, a écrit Adrian. Ils donnent également aux banques, aux régulateurs et aux gestionnaires de risques le temps de déceler les problèmes avant qu’ils ne se propagent.
Supprimez ce tampon, et un choc de marché, une erreur de codage ou une vague soudaine de ventes automatisées pourraient se répercuter sur le système avant que quiconque puisse intervenir.
« Les demandes de liquidités se matérialisent en temps réel, les appels de garanties peuvent être automatisés et les faillites peuvent se propager plus rapidement que les institutions ou les superviseurs ne peuvent répondre », écrit-il. « Risque [sic] qui étaient autrefois supportés par le bilan des institutions individuelles à l’origine d’une transaction, deviennent de plus en plus concentrés dans les plateformes et le code qui régissent ces transactions.
Adrian a également signalé un risque de concentration. La tokenisation a tendance à canaliser l’activité vers des plateformes moins nombreuses et plus grandes. « Lorsque l’infrastructure devient la plaque tournante centrale », a-t-il prévenu, « les échecs de gouvernance deviennent des événements systémiques ».
Concernant la cybersécurité, il a averti que la consolidation sur des registres partagés « amplifie l’importance de la résilience opérationnelle, de la cybersécurité et de la gestion des crises ».