Le 14 avril, quelqu’un a mis une commande de vente pour 2 500 Bitcoin, d’une valeur d’environ 212 millions de dollars, sur le livre de commandes de Binance à 85 600 $, environ 2-3% Les prix au comptant se négocient à l’époque.
Voyant une commande aussi importante, le prix du bitcoin a commencé à graviter à ce niveau vers 17h00 UTC.
Soudain, l’ordre a disparu, comme on le voit en utilisant des données de verre de monnaie, ce qui a provoqué un bref moment d’apathie du marché alors que les taureaux et les ours se battent pour combler un vide de liquidité.
Le prix du Bitcoin à l’époque, cependant, était déjà sur un terrain tremblant en raison de préoccupations géopolitiques. Par la suite, il a baissé après que l’ordre de disparaître a provoqué le chaos pour les commerçants.
Alors que s’est-il passé?
Une réponse pourrait être une technique illégale qui implique de passer une commande de limite importante à l’activité de trading Rile, puis de supprimer la commande une fois que le prix sera près de le remplir. C’est ce qu’on appelle «l’usurpation de l’ordre», défini par la loi de 2010 sur Dodd-Frank comme «la pratique illégale de soumissionner ou d’offrir avec l’intention d’annuler avant l’exécution».
Comme on le voit dans la carte thermique de liquidité dans l’image ci-dessus, à la surface, la commande avec un prix de 85 600 $ semblait être un domaine clé de résistance, c’est pourquoi les prix du marché ont commencé à graviter vers lui. Cependant, en réalité, que l’ordre et la liquidité étaient probablement usurpés, donnant aux commerçants l’illusion d’un marché plus fort.
LIQUIDIDE MAUX CHIEL VISIONNIFIER UN CORDRE SUR UNE ÉCHANGE ET MONTRANT À quelle part d’un actif repose sur le livre à chaque prix. Les commerçants utiliseront une carte thermique pour identifier les zones de soutien et de résistance ou même pour cibler et presser des positions sous-pression.
Dans ce cas particulier, le trader semblait avoir passé une éventuelle commande d’usurpation lorsque le marché des actions américaines a été fermé, généralement une période de faible liquidité pour le marché du bitcoin 24/7. La commande a ensuite été supprimée lorsque le marché américain s’est ouvert à mesure que le prix se dirigeait vers le remplissage. Cela aurait encore pu avoir l’effet souhaité, car, par exemple, une commande importante sur un échange pourrait stimuler les commerçants ou les algorithmes sur un autre échange pour éliminer leur commande, créant un vide dans la liquidité et la volatilité subséquente.
Une autre raison pourrait être que le trader passant une commande de vente de 212 millions de dollars sur Binance voulait créer une pression de vente à court terme pour se remplir sur les achats de limite, puis ils ont supprimé cette commande une fois que ces achats ont été remplis.
Les deux options sont plausibles, bien que toujours illégales.
«Vulnérabilité systémique»
L’ancien analyste de la BCE et directeur général actuel de Oak Security, le Dr Jan Philipp, a déclaré à Coindesk que le comportement de trading manipulateur est une « vulnérabilité systémique, en particulier dans les marchés minces et non réglementés ».
« Ces tactiques donnent aux acteurs sophistiqués un avantage cohérent sur les commerçants de détail. Et contrairement à Tradfi, où l’usurpation est explicitement illégale et surveillée, la crypto existe dans une zone grise. »
Il a ajouté que « l’usurpation doit être prise au sérieux comme une menace car elle a contribué à déclencher l’accident flash de 2010 sur les marchés traditionnels, qui ont effacé près de 1 billion de dollars de valeur marchande ».
Binance, quant à lui, insiste sur le fait qu’il joue son rôle dans la prévention de la manipulation du marché.
« Le maintien d’un environnement commercial équitable et ordonné est notre priorité absolue et nous investissons dans des outils de surveillance internes et externes qui surveillent en permanence les échanges en temps réel, incohérentes ou schémas qui s’écartent du comportement normal du marché », a déclaré un porte-parole de Binance à Coindesk, sans s’adresser directement au cas du van à 212 millions de dollars.
Le porte-parole a ajouté que si quelqu’un a trouvé des marchés manipulant, il gèlera les comptes, signalera une activité suspecte aux régulateurs ou retirera les mauvais acteurs de sa plate-forme.
Crypto et usurpation
L’usurpation, ou une stratégie qui imite un faux ordre, est illégale, mais pour une jeune industrie comme la crypto, l’histoire regorge de tels exemples.
En 2014, lorsqu’il n’y avait que peu ou pas de surveillance réglementaire, la majorité du volume commercial a eu lieu sur les échanges de bitcoin uniquement des commerçants de détail et des cypherpunks, ouvrant l’industrie à de telles pratiques.
Au cours de la phase ICO de 2017, lorsque le volume de trading a monté en flèche, des tactiques telles que l’usurpation étaient également attendues, car les institutions étaient toujours sceptiques quant à la classe d’actifs. En 2017 et 2018, les commerçants ont régulièrement posé des postes à neuf chiffres qu’ils n’avaient aucune intention de combler, seulement pour retirer la commande peu de temps après.
Le fondateur de Bitmex, Arthur Hayes, a déclaré dans un article de blog de 2017 qu’il avait « trouvé incroyable » que l’usurpation de l’usurpation était illégale. Il a fait valoir que si un commerçant intelligent voulait acheter 1 milliard de dollars de BTC, il blufferait une commande de vente de 1 milliard de dollars pour le remplir.
Cependant, depuis le marché haussier de 2021, le marché de la cryptographie a connu des vagues d’adoption institutionnelle, telles que Coinbase (Coin) qui devient publique, la stratégie (anciennement MicroStrategy) allait tout-in sur Bitcoin et Blackrock lançant des fonds négociés en bourse (ETF).
Au moment de la rédaction du moment de la rédaction, il n’y a pas de tels ordres qui indiquent d’autres tentatives d’usurpation, et les tentatives d’usurpation ont semblé être devenues moins flagrantes. Cependant, même avec des milliards négociés par les sociétés TRADFI, des exemples d’une telle stratégie existent encore dans de nombreux échanges de crypto, en particulier sur les altcoins de faible liquidité.
Par exemple, le mois dernier, l’échange de crypto-monnaie MEXC a annoncé qu’il avait rallumé dans une augmentation de la manipulation du marché. Une enquête interne a révélé une augmentation de 60% des tentatives de manipulation du marché du quatrième trimestre de 2024 à ce premier trimestre de cette année.
En février, un commerçant a manipulé le marché de la gelée hyperliquide en trompant un oracle de tarification, et la réponse d’Hyperliquide à l’activité a rencontré le scepticisme et un débit de capital ultérieur.
Comment la crypto-marché combat-elle l’usurpation de combat?
Le fardeau réside finalement dans les échanges et les régulateurs.
« Les régulateurs devraient définir la ligne de base », a déclaré le Dr Jan Philipp à Coindesk. » [Regulators] devrait définir ce qui compte comme une manipulation, spécifier les pénalités et décrire comment les plateformes doivent réagir. «
Les régulateurs ont certainement tenté de réprimer ces schémas. En 2020, le commerçant Rogue Avi Eisenberg a été reconnu coupable d’avoir manipulé les marchés de mangue d’échange décentralisés en 2022, mais les affaires ont été rares.
Cependant, les échanges de crypto doivent également « intensifier leurs systèmes de surveillance » et utiliser des disjoncteurs tout en utilisant des exigences de cotation plus strictes pour réprimer la manipulation du marché, a déclaré Philipp.
« Les utilisateurs de détail ne resteront pas s’ils continuent de se faire devant, usurpés et jetés. Si Crypto veut dépasser sa phase de casino, nous avons besoin d’infrastructures qui récompensent la participation équitable, pas des jeux d’initiés », a conclu Philipp.
Lire la suite: Crypto Traders Spam Spam Truth Terminal dans le pompage de la pièce associée au chien de Brian Armstrong