Les partisans du BIP-110 considèrent Bitcoin comme un service public dont le rare espace de bloc devrait être réservé principalement au règlement monétaire. Les inscriptions et autres applications gourmandes en données représentent la consommation d’une ressource limitée qui devrait être protégée pour les transactions financières, même si cela nécessite l’introduction de nouvelles règles de consensus.
Le mode DOG part du principe opposé.
Leonidas a soutenu que Bitcoin devrait rester un marché neutre pour l’espace de bloc, où toute transaction valide est également légitime à condition que l’expéditeur paie les frais en vigueur. De ce point de vue, il n’y a pas de distinction objective entre un paiement Bitcoin et une inscription Ordinals.
Plutôt que de demander l’autorisation via une mise à niveau du protocole, l’intention du mode DOG est de supprimer les restrictions politiques qui, selon ses partisans, Bitcoin lui-même n’ont jamais été requises.
La proposition soulève également une question plus subtile concernant l’infrastructure de Bitcoin.
Si suffisamment de nœuds commencent à exécuter des logiciels de politiques différents, le pool de mémoire du réseau (l’ensemble des transactions non confirmées en attente d’extraction) pourrait devenir de plus en plus fragmenté. Le consensus resterait intact, mais différentes parties du réseau pourraient relayer différentes transactions, affectant l’estimation des frais et la rapidité avec laquelle certaines transactions parviennent aux mineurs.
Cette fragmentation existe déjà dans une certaine mesure, mais le mode DOG pourrait élargir ces différences en encourageant une acceptation plus large des transactions que de nombreux nœuds par défaut refusent actuellement de relayer.