L’absence de disposition éthique reste l’un des principaux points de friction. Le sénateur Ruben Gallego (Démocrate d’Arizona), l’un des deux démocrates qui ont voté en faveur du projet de loi hors de la commission bancaire du Sénat, a déclaré à plusieurs reprises qu’il ne soutiendrait pas le projet de loi au Sénat sans une disposition éthique bipartite. D’autres démocrates ont exprimé des préoccupations similaires concernant les conflits d’intérêts impliquant des agents publics et des actifs numériques.
Vendredi, il n’y avait eu aucune lecture publique de la réunion de jeudi à la Maison Blanche, et aucun langage éthique bipartisan n’avait émergé, laissant l’un des plus grands obstacles au projet de loi non résolu.
Si elle est adoptée, la Clarity Act établirait un cadre fédéral pour les marchés d’actifs numériques en traçant une ligne plus claire entre les actifs réglementés par la Securities and Exchange Commission (SEC) et ceux supervisés par la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Les partisans soutiennent que la mesure remplacerait des années de réglementation par le biais de l’application de règles écrites par le Congrès.
Les dirigeants de l’industrie ont réitéré ce message lors d’une audience à la Chambre vendredi, marquant un an depuis que la chambre a adopté la législation.
« La communauté a déjà fait le travail acharné », a déclaré Sarah Aberg, directrice de Nova Labs, aux législateurs, arguant que l’incertitude réglementaire avait retardé l’investissement dans le réseau sans fil Helium après que la SEC ait poursuivi la société en justice dans une affaire qui a ensuite été réglée. « La clarté n’est pas un appel à la déréglementation ; c’est un appel à une bonne réglementation émanant du bon régulateur. »