L’un des arguments avancés par Bankman-Fried était que les fonds qu’il avait détournés étaient destinés à des investissements qui finiraient par croître.
« Comme le tribunal de district l’a reconnu, toute affirmation selon laquelle Bankman-Fried n’avait pas l’intention de frauder parce qu’il avait l’intention de rembourser ses clients était juridiquement trompeuse et préjudiciable, car la loi sur la fraude électronique englobe le détournement temporaire d’argent ou de biens », indique le jugement.
Le tribunal a réitéré cet argument plus tard : « Que la valeur des actifs achetés par Bankman-Fried se soit appréciée n’est pas pertinent quant à savoir s’il a commis une fraude », indique le jugement.
L’équipe de Bankman-Fried a tenté de faire valoir que FTX était une plateforme de négociation de contrats à terme sur marge et que les clients auraient donc dû s’attendre à perdre un certain accès à leurs fonds.
« Nous ne sommes pas convaincus », indique le jugement. « Le fait que certains clients de FTX aient opté pour le trading sur marge, et donc la privation temporaire de leur argent, n’est pas pertinent. Certains ont opté pour le trading sur marge, d’autres non. Personne n’a choisi de transférer son argent sous de faux prétextes à Alameda. »
La décision du panel a également soutenu les actions du juge Kaplan tout au long du procès.
La décision correspond à l’accueil que l’équipe de Bankman-Fried a vu de la part du jury lors de l’audience de novembre dernier, lorsque le panel de trois juges a interrompu et interrogé à plusieurs reprises l’avocate Alexandra Shapiro, qui représente Bankman-Fried.