Peu de temps après que les chiffres de la National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) aient semblé suggérer que le « Robotaxis » d’Elon Musk a conduit les quatre derniers mois sans incident « responsable », Gordon Johnson, un éminent ours de Tesla (NASDAQ : TSLA), s’est adressé à X pour semer le doute sur les résultats.
Plus précisément, le fondateur et PDG de GLJ Research a souligné que les chiffres de la NHTSA n’ont effectivement aucun sens en raison de la taille de la flotte autonome – 31, selon l’analyste – de la taille de la flotte « véritablement non supervisée » – 14 – et du fait que les véhicules sont « géo-clôturés » avec un humain prêt à prendre le relais à distance.
Johnson a également souligné que, malgré les objectifs ambitieux largement discutés plus tôt en 2026, le nombre de Teslas autonomes a, en fait, diminué par rapport au pic de 140 enregistré fin 2025 et a ainsi souligné que son entreprise considère le projet comme un programme essentiellement de « pompe à stock ».
L’expert de Wall Street a cependant également révélé qu’il pensait que l’entreprise d’Elon Musk pouvait parvenir à une véritable conduite autonome, mais il s’interroge sur le timing étant donné que plusieurs concurrents semblent faire des progrès nettement plus importants.
Alors que Gordon Johnson est souvent considéré avec scepticisme par les clients de Tesla et les investisseurs en actions de TSLA en raison de sa vision perpétuellement et extrêmement baissière du géant des véhicules électriques (VE), il est loin d’être le seul à remettre en question ce que l’on appelle la « conduite entièrement autonome » – ou FSD.
Ce que révèle la taille de la flotte autonome Tesla FSD allégations de sécurité
Par exemple, le nombre bien moindre d’accidents dans lesquels les « Robotaxis » d’Elon Musk ont eu lieu par rapport à des concurrents tels que Waymo a été présenté comme une réussite en matière de sécurité, mais ils sont le résultat logique de la différence substantielle dans la taille de la flotte, selon un rapport du 16 juin. Électrek rapport répondant aux données de la NHTSA.
De plus, fin mai Reuters Le rapport a non seulement révélé que le plus grand fabricant américain de véhicules électriques et le plus grand constructeur automobile américain en termes de capitalisation boursière déforme ses propres rapports sur la sécurité, mais il a également suscité l’intérêt du Sénat américain.
Enfin, l’entreprise aurait également présenté des informations trompeuses aux régulateurs européens, selon un autre Reuters rapport.
Les actionnaires de Tesla perdent-ils patience face aux changements d’objectifs de Musk ?
Ailleurs, en examinant le cours de l’action TSLA, il semble que les actionnaires pourraient perdre confiance dans l’entreprise après des années de changement d’objectif.
Dans l’ensemble, les actions Tesla sont dans le rouge de 7,63 % en 2026 et à 404,66 $ et n’ont jusqu’à présent pas réussi à soutenir les deux récents rebonds importants à court terme : la hausse de début avril en prévision du rapport trimestriel et la hausse de 20 % après le dépôt qui a duré jusqu’au 11 mai.
L’une des principales raisons possibles de la performance boursière pourrait être l’importance accordée à la pleine disponibilité commerciale des FSD – et le service « Robotaxi » – juxtaposés à une série de reports séquentiels, dont le dernier en date a déplacé le lancement au quatrième trimestre (T4) 2026 au plus tôt.
L’action Tesla fait face au scepticisme croissant de Wall Street
Pendant ce temps, Tesla a été confrontée à une pression croissante de la part de Wall Street ces dernières semaines.
Par exemple, bien que GLJ Research de Gordon Johnson ait estimé le 12 juin que le cœur de métier du constructeur automobile connaîtrait des améliorations dans les mois à venir et une croissance des livraisons, il a néanmoins réaffirmé son objectif de prix extrêmement baissier et de longue date de 24,86 $.
Peut-être plus particulièrement, l’investisseur et gestionnaire de fonds David Giroux a estimé à la mi-juin que Tesla ne pouvait plus être considérée comme une entreprise du « Magnificent 7 », et a expliqué qu’il l’avait remplacée par le géant émergent des semi-conducteurs Broadcom (NASDAQ : AVGO).
Image en vedette via Shutterstock